有一寡台文前輩攏主張：台語所講个 phuà-pēnn/pīnn，毋是一般儂所認定个【破病】，其實本字是【發病】，前字是 phuah 喉入聲，毋是 phuà，變調了後才仝音。
就實用台文立場來論，台語本來也有 huat-pēnn 个講法，這當然是寫做【發病】。文例：【伊佇中國个時，已經染著鳥仔tse，轉來到台灣才發病[huat-pēnn]】。
可見 huat-pēnn 佮 phuà-pēnn 意思有分別，病毒攻入體內咧生湠个時，儂就算是 phuà-pēnn 矣，一檢查著，著愛緊治療。若是無去檢查，往往愛過一段期間，才會起勢[khí-sì]、huat-pēnn，患者才明顯感受著病痛。
一旦將 phuà-pēnn 也寫做【發病】，會佮「發病 huat-pēnn」胡混去，增加讀者辨意个困難，無實用。我贊同猶原將【發病】專門對應佇【病症發作[huat-tsok/tsoh]】个意思頂面，若是 phuà-pēnn 繼續寫【破病】無要緊，這是自早通行个寫法，也是教育部推薦用字。
欲解說【破病】，咱通講【身體个完整性受破壞，致使著病】。另外一个詞【破病路】，是通稱破扑[phuà-phah]、欠點。
即種思考台語用字个做法，是全面來考慮台語相關語詞个音、義，佮漢字个系統性配搭，望欲建立實用閣精密个台文書寫系統，毋是單獨掠出一个詞，去佮古文言做連結，煞無去要意台語其他類義詞个連帶影響，致使所主張个本字寫法，欠缺實用性。
袂使得因為古文言無揣著「破病」，台語文就不准用，台語文毋是欲為古文、古早儂服務來存在个。台語文毋是古文言个新婦仔，是一直咧發展，有家己主體性个語文。
閣一點旁證，台灣腔分袂出 -h4 个變調佮第三聲个變調，但是福建泉州分會出來个腔，怹是講 phuà-pīnn 毋是 phuah-pīnn，按呢若寫「發病」將前字 phuà 當做第四聲 phuah，無合。
鄭曉峰老師來賜教，講福州話講「破病 phuai 213>53 pang 242 (p 變濁擦音)」無可能是入聲字「發」字。
所以閩語系統來考證本字，是「破病」才著。若是客話系統就講「發病 pot4 phiang3」，無仝。
就實用立場來看，「伊破病來死」是指死亡个原因是著病，毋是意外抑是自然老化等等；「伊發病來死」是指本來就有病，拖一段時日，後來發作起來，才死去。兩種無仝款，寫做仝字「發病」，分無路來。
「破病」个講法，是較套直，若欲較婉轉，就講「各樣[koh-iūnn]、坎坷[khám-khó]、艱苦、儂無拄好……」。
註：主張 phuah-pēnn 本字是【發病】个考證，參考 劉建仁先生个議論。
Comments powered by Disqus.