教育部台語推薦用字
- 袂：漳 bē、廈 buē、泉 buē。「不會」，will not; unable; is not; no.
- 未：漳 buē、廈 bē、泉 bēr。「尚未、還沒」，not yet.
即兩種否定詞，意思有分別，音嘛無仝，而且無仝腔口个講法，拄好對反。我長期讀台文，寫台文，深深體會著：即兩个詞素个漢字若無分開寫，會足痛苦。舉例：
「食袂飽，傷細碗」vs. 「食未飽，就出門」。
前句是無法度食飽，因為量無夠；後句是iá未食飽，就趕緊出門。
「做袂了，工課傷濟！」vs. 「做未了，天to̍h暗矣」。
前句是無法度做了，因為工課傷濟；後句是 iá未做了，天就已經暗矣。
治嗽藥仔廣告詞：「儂未到，聲先到」。即種意思袂使講「儂袂到，聲先到」。
若是當年李遠哲透過錄影帶共陳水扁相伨[sio-thīn]个情形，就是「儂袂到，聲會到」XD
以上是解說「袂、未」因為音、義攏無仝，而且真有可能會花--去，所以漢字愛分開寫个道理。以下進一步討論，台語假借漢字「袂」來寫否定詞个問題：
「假借 ká-tsià」是六書之一，本來就是漢字使用个一種「常例」，特別是虛字。漢字本底只有象形字，象形字愛有具體个物件thang畫，拄著無具體形象个「虛字」（「文法功能詞」，相對於「實詞」），往往只好借用仝音，但是意思完全無相關个象形字來用，這就是假借，假借就是借音字。台語咧讀文言文个時，拄著「袂」--字，漳腔、泉腔攏是 bē，廈腔是 māi，意思是口語个「手䘼 tshiú-ńg」。毋過，台語白話文書寫，是借用仝音个「袂」來表記頂面所講个否定詞，無咧管伊个本義「手䘼」。
（汝咁知？象形字「且」个本義是啥？答案是「男根」；象形字「也」个本義是啥？答案是「女陰」。）
無咧管伊个本義，根本無要緊，只要實際用起來分會清就好。英語 sleeve 个意思，台語講「手䘼 tshiú-ńg」，並無用著文言文个「袂」來表達，所以無衝突。除非汝欲提「袂」來寫 tshiú-ńg 个 ńg，這就是「訓讀」，是「借義、無借音」个用法，按呢就有可能衝突。親像寫做「袂傷長」，就會分袂清是欲講 ńg siunn tn̂g（袖子太長），抑是欲講 bē siunn tn̂g（不會太長）。
但是既然推薦用字已經採用經過考證，確認是本字个「䘼」來寫 ńg，就無需要煩惱假借「袂」來寫台語否定詞會有啥問題。這就是徛佇台語个自主性，閣全面來考慮台語用字个做法。
勿[mài]講「袂」是借音字，連「未」嘛是借音字（「未」个本義是「味、滋味」）。袂少儂反對寫「袂」，是按怎怹袂反對「未」？
一切攏是「先入為主」啦－－因為咱長期予國民黨教育，干焦接觸著早前士大夫所使用个文言文，佮現代「新貴族」所使用个北京白話文，怹攏有借用「未」來表達否定詞，所以咱就接受。但是干焦台語借用「袂」，所以咱就袂慣勢、袂接受，非常排斥[pâi-thik]。
其實，台語否定詞「袂」即種寫法，根本毋是推薦用字小組迄幾个雞卵頭(eggheaded)个學者大主大意，家治發明來勉強社會採用个，是幾若百年以來个閩、台語文獻老早就有按呢用矣啦！對 1566 年个南管戲文「荔鏡記」，到幾十年前个勸世歌[khuàn-sè-kua]歌仔冊，規山坪个台語文獻攏看會著即種寫法。
當然，過去个閩、台語文獻，欠缺官方个規範，各儂寫法有爭差、袂一致，甚至連仝一篇文內底，有時假借「袂」、有時假借「賣」來表示仝款个否定詞；另外嘛確實有寡作者，用「未」來表示〔不會〕个意思。所以才有需要推薦用字委員，重頭整理，徛佇台語做主體个立場，一方面尊重傳統文獻，一方面考慮現代需要，系統性、全面性來檢討、決定基本个台語漢字按怎寫，了後才推薦予社會各界「想欲用漢字寫台語」个儂來使用。
而且就我所知，怹嘛「無要求」台語文著愛全部攏寫漢字，毋知有即種認捌个友志，到底是根據佗一條法規、佗一份公文、公告才按呢想个？
台語漢字欲採用佗一字，因為需要考慮个原則有幾若條，原則之間會有衝突，推薦用字委員互相參詳、推撨[tshui-tshiâu]、投票个結果，針對某一个詞素，結局會卡看重某一條原則來決定欲推薦某一字，若準咱佇遐卡對重[tuì-tiōng]另外一項原則，就會希望採用另外一个漢字來寫。這我有寫過一篇文，針對我個人个用字佮教育部推薦用字有出入个所在，隨字仔來討論，其實我背後所根據个整體原則，並無違背怹所公告个「臺灣閩南語漢字之選用原則」。
漢字毋是中國士大夫文言文个專利品，嘛毋是北京白話文个專利品，是漢字文化圈[khuân]（包括漢語族各種語言、台灣、越南、朝鮮、日本……）濟濟語族共同个資產。其中每一个語族所用个漢字，音、義攏有伊个特殊性，無一定攏有相通，也袂使獨尊某一種語族个漢字用法，來排斥、否定、恥笑另外一種語族个用法。所以中國儂袂使否定日本儂佇洗浴場个門口貼一字「湯」--字；所以咱台語儂个祖先寫「袂」就是欲用來表示否定虛詞，毋是欲用來表示衣裳[i-tsiûnn]个一部份。
參考連結：
Comments powered by Disqus.