我頂一篇網誌解說「調 tiāu」--字个台語音，蓋濟儂受華語影響，唸做 tiàu。承蒙[sîng-bông]施炳華教授，撥工共阮指教，伊講：
『台語是漳、泉音的混合，其中猶有古泉音，古泉音「去聲不分陰陽」，也就是共第七聲讀做參第三聲仝款。一般人（尤其是南部人)干礁知影倚漳腔的聲調，共伊當做是台語唯一標準的聲調系統。若佇中、北部，就較會聽著第七聲讀做第三聲的例，親像民調(tiau3)；甚至佇倚泉腔的所在，有一寡老人因為第七聲的字大部份讀做第三聲，連讀變調嘛共第七聲(=第三聲)變讀做第二聲，親像「代表」的「代」、「院長」的「院」、「競爭」的「競」。台語到目前並毋是已經統一矣，毋通用家己講的「倚漳腔」來批評別人的毋著。』
施教授所講个情形，我有了解。像「代表 tāi/tài-piáu、院長 īnn/ìnn-tiúnn」即種兩讀並存个例，不時有儂咧問是啥原因，毋知佗一種「卡正確」，我亦一再回覆、說明過伊个道理，就是像教授所解說个按呢。我並無講 tāi-piáu / īnn-tiúnn 才是「唯一正確」个唸法，來否定 tài-piáu / ìnn-tiúnn 个講法。（參考 〈 「網路、網站」「院長、代表、附近」个台語音 〉迄篇个後尾節）
毋過，咱若就系統性个一致，整體發音个觀點來分析：可比講，一个儂，若準伊「國代、替代、時代、年代、世代……」等等濟濟「代」字出現佇本調个詞，伊攏唸 tāi 第七聲陽去，中平調，佮伊咧唸「連帶、熱帶、寒帶」个「帶 tài」第三聲陰去，低降調，無共款，亦著是講，伊个去聲本調，規个系統是有分陰去、陽去兩種；問題是，伊「代表」煞唸做 tài-piáu，變調變第二聲，反推了後，台羅本調著愛寫做第三聲陰去。問題是「代」--字明明並無聲調勾破，有个所在愛讀陰去，有个所在愛讀陽去个分別，應該只有一種調類，是按怎會出現本調、變調袂配搭个情形？尤其是，共意思、無勾破个「代」平平出現佇變調个一寡詞，伊「代理、代替」是唸 tāi-lí、tāi-thè，但是拄著「代表」，伊又閣唸做 tài-piáu，即種个系統無一致，才是我想欲提出、強調，請逐家注意个點。
一个字，出現佇無共詞，唸法出現系統个無一致，原因又閣是按怎？若是過去台語獨立發展个年代，往往是來自「漳泉濫」个結果，亦就是施教授解說--个按呢。
但是到甲戰後，華語个勢力入來，台語个演變，蓋濟儂个喙裡，出現愈來愈濟本調、變調袂配搭个情形，比老輩儂加蓋嚴重。就我个觀察佮分析，其中个原因，受著漳泉濫个影響，當然是有；但是受著華語个拖累，機會愈大。亦著是華語是去聲無分陰陽（華語第四聲），但是台灣多數地區个台語是去聲有分陰陽（第三聲陰去、第七聲陽去）。
因為華語去聲無分陰陽，所以有真濟共音个去聲字，對應過來台語个時，去聲有分陰陽个台語腔个儂，若程度無在[bô-tsāi]（無穩定个意思），不時就會分袂清。即種分袂清，無一定攏是混同唸做陰去聲（親像「吊、調」个例），嘛有可能是混同唸做陽去聲（親像我細漢將「熱帶 tài」講做「熱代 tāi」，分袂清「帶 tài、代 tāi」即兩个華語共音共調，但是台語無共調个字）。到底本調容易混同做陰平抑是陽平个決定因素，可能是看佗一字使用者卡簡單、卡熟，可比「吊」比「調」簡單，「調 tiāu」著容易唸做 tiàu 陰去；「代」比「帶」簡單，「帶 tài」著唸做 tāi 陽去。
我頂一篇舉个例，「吊、調」華語去聲無分，共音；台語多數腔去聲有分。親像蓋濟儂「聲調」是講 siann-tiāu，但是「民調 tiāu」煞唸做「民調 tiàu」即種現象，固然會用得解說做是受「古泉腔」个影響，但是我閣卡相信，卡濟儂是受華語勢力个拖累。
若解說做是受古泉腔个影響，按呢著愛講，伊欲講「聲調」即个詞，是對漳腔个儂遐學來，唸做 tiāu；但是伊欲講「民調」即个詞，是對古泉腔个儂遐學來，唸做 tiàu。
毋過，若解說做是受華語影響，按呢著是講，伊欲唸「聲調 siann-tiāu」是學頂輩个台語儂講个，唸第七聲中平調，台灣多數腔。但是伊欲唸「民調」个時，因為頂輩儂無即種詞，伊頭殼內愛進行一種「字、音對 應」个處理過程。即陣華語「吊、調」共音个影響著發揮作用，予伊將「調 tiāu」唸做「吊 tiàu」！
兩種解說，攏有可能个情形下，若解說做是古泉腔个影響，我个僥疑[giâu-gî]是，台灣到甲現代，古泉腔个勢力，咁正實有大到按呢，來影響著愈來愈濟儂，出現即種聲調系統無一致个發音？
無論事實是佗一種因端，就台語教學个立場來看，即種無一致，毋是好現象。以「調」--字來講，既然一个學生，伊「歌仔調、聲調」是講第七聲 tiāu，但是，伊「民調」煞講做第三聲 tiàu，按呢，咱做老師个，上好是建議伊愛保持一致，攏調整做第七聲中平調，毋好因為解說做這是古泉腔，袂使算伊錯，所以放據在伊去，按呢，平平一个「調」--字，伊有時唸 tiāu，有時唸 tiàu，咁thang？咁thong？
閣像「負」嘛是按呢，明明一个儂「欺負 khi-hū、辜負 koo-hū、抱負 phāu-hū；負擔 hū-tam、負債 hū-tsè、負責 hū-tsik」遮个台語本來著有咧講个詞，伊攏會曉唸「負」本調是第七聲，變調變第三聲。但是一旦拄著新詞「負面、負數」，伊煞唸做 hù-bīn，hù-sòo，本調第三聲，變調變第二聲。我真正毋相信，即兩个詞，伊是去聽著古泉腔个發音，才學著个。我寧可相信是華語去聲無分个影響。因為「付、負」華語共音，但是台語無共音，伊台語程度無在，佇頭殼內，煞予華語牽去，將「負 hū」唸做「付 hù」。「負面、負數」煞變做「付面、付數」。按呢唸，因為頭前字是變做「高降調」，佮華語个發音 ㄈ×ˋ ㄇーㄢˋ / ㄈ×ˋ ㄕ×ˋ 个 ㄈ×ˋ 共款高降个「調型」，即點嘛顯示出真有可能確實是受著華語个影響。
無論按怎，系統上出現無一致个字、詞，數量愛盡量控制，親像「院、代」个無一致，這年代足久、通行足闊，所以著準一个儂「病院」講 pīnn-īnn，「院長」講 ìnn-tiúnn，咱嘛會用得接受。但是其他个，親像「調、負」，若準一个儂个台語舊有詞攏是唸第七聲，伊欲講新詞，咱猶原愛強調這是第七聲个字，來保持「聲調 siann-tiāu、曲調 khik-tiāu、歌仔調 kua-á-tiāu、民調 bîn-tiāu」、「欺負 khi-hū、辜負 koo-hū、抱負 phāu-hū；負責 hū-tsik、負擔 hū-tam、負債 hū-tsè、負面 hū-bīn、負數 hū-sòo」發音个一致。
這絕對毋是咧忽視、歧視古泉腔个存在。若是欲照古泉腔，去聲本調無分，按呢遮个詞嘛攏愛保持一致，唸做 siann-tiàu / khik-tiàu / kua-á-tiàu / bîn-tiàu; khi-hù / koo-hù / phāu-hù / hù-tsik / hù-tam / hù-tsè / hù-bīn / hù-sòo。這才是教學佮傳承台語个正途，毋通有意加強漳泉濫所造成个聲調系統混亂，造成學習者無必要个負擔。（後壁即種去聲本調無分陰陽，攏照第三聲陰去本調唸，而且變調攏變高降調个唸法，台灣多數儂袂接受，無適合用佇普通腔个台語教學。而且我咧想，鹿港腔嘛毋是按呢變調个，因為怹去聲个變調，多數字猶原有分陰陽。）
毋但去聲本調、變調是按呢，陽平第五聲个變調嘛按呢。對漳腔个學生來講，「泉腔變調例外」愛盡量少；反之亦然，亦就是講，對泉腔个學生來講，「漳腔變調例外」愛盡量少。可比講，一个學生个變調系統，明明是漳腔个第五變第七聲，但是逐家咧講「而且」个「而」，「恆春」个「恆」，往往攏是變第三聲，學生欲寫音標个時，毋知這是例外，猶原是照漳腔變調个系統規律，寫做 jī-tshiánn / Hīng-tshun。但照講，「而、恆」只有陽平一種調，根本無第七聲个本調（「永恆」是 íng-hîng，毋是 íng-hīng）。所以咱嘛是愛共伊教講，正確是寫做 jî-tshiánn / Hîng-tshun，毋過因為受泉腔影響，實際變調逐家卡慣勢變第三聲。即種詞，少少幾个仔，勉強閣有法度硬記，若數量一下濟（可比講佔二、三十pha 以上），學生咁袂足痛苦？
Comments powered by Disqus.